事例と「やった側の言い分」を読ませ、そのあとに投票をして、教室の意見が割れていることを見せるためのものです。
正しい判断を届けるのは資料と授業者の役割です。このツールが担当するのは、その前にある「自分の感覚は、まわりと同じではない」という気づきだけです。正解の提示も採点もしません。
投票結果はどこにも保存されません。
集計はブラウザの中だけで行われ、サーバには送信されません。ページを閉じるかリロードすると消えます。誰がどのボタンを押したかという情報は、そもそも作られません。
生徒それぞれの端末から投票する仕組みも、意図的に作っていません。集計サーバを持たないため、個人を追跡することが原理的にできません。
共有URLに入るのは教材の文言だけです。投票結果は入りません。
実在の児童生徒・教職員・特定の個人を題材にした事例を作ること。
特定の個人についての評価・是非を、クラスで投票させること。
投票結果や、その場の様子から、個人の考えを推測して評価・指導記録に使うこと。
分布を見たあとに、少数派が誰かを探すこと、探させること。
特定の属性への否定的な見解を集めるために教材を作ること。
正直に書いておきます。次のことは、このツールでは防げません。
授業者が実在の生徒を念頭に事例を書くこと自体は、文章からは判別できません。編集画面の実名検知は、あくまで表記の話にすぎません。
分布を見た生徒が、教室の空気から少数派を推測することは止められません。「分布を見せずに次へ進める」仕組みは、その場で授業者が降りるためのものであって、推測そのものを消すものではありません。
授業中に口頭で「誰がこれを選んだ？」と尋ねることは、ツールの外側の行為です。
「先に自分だけ確認する」は、投影を切ったかどうかをツールから確かめられません。投影したまま押せば、その瞬間に生徒にも見えます。画面が1つしかない以上、教員だけに見せることは技術的に実現できません。手元の端末に分ける方法はありますが、それは集計サーバを持つということで、上に書いた対策の大半を捨てることになるため採っていません。
教材の文言は自由入力なので、内容そのものが不適切な教材を作ることは技術的に防げません。共有URLはサーバを通らないため、配布を検知する手段もありません。
記録を残して監査できるようにする作り方もあり得ますが、その場合「誰が何を選んだか」というデータが実在することになり、いちばん避けたい事故を自分で作り出すことになります。そのトレードオフの結果として、記録を残さない側を選んでいます。
既定の教材に入っている事例と言い分は架空のモデルケースです。実在の事件・人物ではありません。
「顛末」の画面に収録している裁判例は公開情報に基づきますが、参照した資料に裁判所名と判決年月日の記載がなく、一次資料での確認は済んでいません。授業で使う前に、裁判例検索などで原典を確認してください。
当事者が特定できる情報（事件名・学校名・地名）は収録していません。教材を作るときも載せないでください。
参照：ストップいじめ！ナビ「いじめ裁判例紹介」 ／ 裁判所 裁判例検索 ／ 文部科学省「懲戒・体罰等に関する参考事例」
デジタル庁デザインシステム（DADS / JIS X 8341-3:2016 レベルAA）に沿って作っています。本文16px以上、テキストのコントラスト比4.5:1以上、罫線などの非テキストは3:1以上、色だけに情報を載せない、を守っています。読みにくい箇所があれば教えてください。