AI×教育 研究まとめラボ

2026年3月に実施された高校生対象の意識調査（塾選ジャーナル／DeltaX調べ、有効回答104人）では、 恋愛・人間関係の悩みを相談する相手として「生成AI」を選んだ生徒が44.2%と、 「友人・先輩」（26.0%）を上回りました。一方、進路・受験の相談では「保護者」（34.5%）や 「学校の先生」（31.0%）が優勢で生成AIは13.1%にとどまっており、 生徒は相談内容によってAIと人を使い分けている様子がうかがえます。 あわせて「AIに依存していると感じる」との回答も57.0%（「とてもそう思う」12.0%＋「ややそう思う」45.0%） にのぼりました。調査対象が104人と小規模である点には留意が必要ですが、 生成AIが学習面だけでなく生徒の心理的な支え役にもなりつつある実態を示す結果として注目されます。

出典：塾選ジャーナル／株式会社DeltaX「高校生の生成AI活用に関する意識調査」（2026年3月実施）

2026年7月28日公表のソニー生命保険・ネットエイジア調査（中学生200名・高校生800名、2026年6月実施）では、 生成AIの利用経験率は中学生77.0%・高校生78.7%。利用目的は「学習に関する調べもの」が 中学生66.2%・高校生70.0%で最多となり、次いで「プライベートなことの調べもの」（中学生49.4%・高校生44.3%）、 「悩み相談」（中学生44.2%・高校生44.1%）と続きました。 ただし悩み相談での利用には男女差が大きく、男子（中学生31.1%・高校生32.7%）に対し 女子（中学生56.3%・高校生54.7%）は5割を超えており、相談相手としての利用は女子生徒に偏っている様子がうかがえます。

出典：ソニー生命保険「中高生が思い描く将来についての意識調査2026」（2026年7月28日発表）

サイバーエージェント調査（2026年3月）による中高生の生成AI利用率の内訳を見ると、 高校生の利用率83.5%のうち、女子高生は87.9%、男子高生は78.8%と、女子のほうが約9ポイント高くなっています （中学生の利用率は72.6%）。同調査ではサービス別の利用率ランキングも公表されており、 音声アシスタントの「Siri」が上位に入るなど、生徒が「生成AI」だと明確に意識せずに使っているツールも 含めて利用が広がっている実態がうかがえます。

出典：Web担当者Forum「中高生の生成AIサービス利用率ランキング！ 実は『Siri』が上位に？【サイバーエージェント調べ】」（2026年3月16日）

学習者中心（learner-centered）で能動的な学びを促す環境では効果が強く出る一方、 教員中心・受け身型の指導ではAIの効果が弱まることがメタ分析で示されています。 「AIを使えば自動的に伸びる」わけではなく、指導設計との組み合わせが重要という結論は、 多くの研究に共通しています。2026年4月時点までの研究を反映した数学分野の 「生きた（living）メタ分析」でも、生成AIの学習効果は教科・文脈・指導設計によって 大きくばらつくことが改めて確認されており、この結論は最新の研究でも一貫しています。 2026年6月には、個別の系統的レビューを横断的に統合した「メタレビュー」（Zhang, Deng & Shadiev, 2026） も発表され、教育段階・教科・ツールごとにレビューが乱立する一方で、 理論的な裏付けや長期的な学習成果の検証が不足した研究が多いことが指摘されています。 「効果がある」という報告が積み上がる一方、研究の質・設計そのものの底上げが今後の課題です。

出典：LLAMA LIMA: A Living Meta-Analysis on the Effects of Generative AI on Learning Mathematics（2026）／Zhang, L. et al. "A Meta-Review of Generative AI in Education: Synthesizing Findings from Systematic Reviews" Journal of Educational Computing Research (2026)

2026年3月、Lodge & Lobleは「認知的オフロードそのものは学習者にとって本質的に有害ではない」と主張。 重要なのは、AIに任せて浮いた認知的余力を何に使うか、という点だとしています。 実際、探究的・足場かけ（スキャフォールディング）された指導設計に組み込まれたChatGPTは、 メタ認知の調整や論証的推論、アイデア生成を支援する一方、 指導設計のない自由な使い方では創造性は伸びても批判的思考は落ちる、 あるいは両方が低下するという非対称なパターンが観察されています。

中国の大学生353人を対象にした2026年6月発表の研究では、生成AIの使い方によって 「単純な質問応答型ユーザー」（25.2%）から「批判的な協働思考者（critical co-thinkers）」（15.6%）まで 4つの異なる利用パターンが確認され、後者ほど批判的思考の伸びとAIからの認知的自律性の維持が 両立していました。別のFrontiers in Psychology掲載研究（2026年3月）でも、 デジタルツールへの認知的オフロードと批判的思考・学習の深さとの関係は、 生徒自身が持つ「認知的自己効力感」によって一部媒介されることが示されています。 「AIを使うと思考力が落ちる」という単純な図式ではなく、 使い方のパターンと自己効力感によって結果が分かれるという、 より解像度の高い研究知見が蓄積されつつあります。

出典：Journal of Intelligence (2026) "When Thinking Is Outsourced: Cognitive Offloading and the Heterogeneity of Critical Thinking Among Chinese University Students Using Generative Artificial Intelligence"／Frontiers in Psychology (2026) "Cognitive offloading through digital tools and its relationship with critical thinking, task persistence, and learning depth"

中国・欧州・米国の大学生912人を対象にした2026年の研究では、生成AIを単なる道具ではなく 「対話のパートナー」として捉える度合い（パートナーシップ志向）が強い学生ほど、 AIの回答を批判的に吟味する「認知的警戒（vigilance）」と、AIに考える作業を委ねる 「認知的オフロード」の両方が同時に高まるという、一見矛盾するパターンが3地域共通で確認されました。 さらにこの2つの経路はいずれも独立して、これまでの前提を問い直すような深い学び （transformative learning）を予測しており、「オフロード＝思考力の劣化」と単純化できない 可能性を示す知見として注目されています。ただしこの効果は、AIとの関わり方が 「対等な協働（パートナーシップ）」であることが前提とされている点には留意が必要です。

出典：Wang, X. & Zhang, Y. "Pedagogical partnerships with generative AI in higher education: how dual cognitive pathways paradoxically enable transformative learning" International Journal of Educational Technology in Higher Education (2026)

2026年8月公表の教職員328名対象の調査（アルサーガパートナーズ、2026年4月30日〜5月7日実施）では、 教員の58.5%が生成AI活用による生徒の創造性・思考力の向上を実感する一方、 55.3%が生徒の「思考停止」を懸念していると回答。約7割の教員は、生徒の「プロンプト設計力（AIへの指示の出し方）」 の差が学びの深まりに直結していると感じており、その裏返しとして 生徒間の学力や提出物の質の「格差」が拡大していることが新たな課題として浮かび上がりました。 生成AIを思考の伴走者として積極的に使わせようとする教員ほど、こうした「思考停止」のリスクにいち早く気づいている という指摘もあり、活用が進むほど設計・指導の重要性が増すという、 「4. 設計のポイント」の内容を現場側から裏づける結果となっています。

出典：アルサーガパートナーズ「生成AI活用実態調査2026」（2026年8月発表）